民间借贷纠纷 （2017）苏05民终10945号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。在本案中，李家荣提供了暂欠条、借条及银行转账凭证予以证明其已向樊孝忠交付借款33万元，樊孝忠亦予以认可，故樊孝忠理应归还相应款项。虽樊孝忠在庭审中提供收条一份，予以证明其已向李家荣的儿子李卫峰还款，但因李家荣认为没有收到还款，故樊孝忠当庭表明将另案起诉李卫峰，故对于樊孝忠提出已还款的辩解一审法院不予采信。对于案涉33万元借款的利息问题。其中，20万元和10万元双方在欠条和借款中均约定借款期限内的月利率为1%，未约定逾期利息；3万元双方对利息没有进行约定。因此，借款20万元自2015年3月10日起至2015年10月10日止借款期限内的利息应为14266.67元（200000×0.01÷30×214）；借款10万元自2015年4月14日起至2015年11月14日止的借款期限内利息应为7133.33元（100000×0.01÷30×214）；借款3万元因双方未约定利息，亦未约定借款期限，故在李家荣催告还款前不应计算利息。在庭审中，双方确认樊孝忠截止至2016年6月10日已归还利息115000元，但李家荣认为该款全部是利息，樊孝忠认为该款中既有利息又有本金，可法庭让双
摘要
10945李家荣与樊孝忠、袁建兰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10945号上诉人(原审被告)：樊孝忠,男，1970年12月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李家荣，男，1952年1月5日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景芝，江苏明台律师事务所实习律师。原审被告：袁建兰……