合同纠纷 （2019）沪01民终14960号

根据广告法第二条第二款规定：广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。第十三条规定：广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。大众传播媒介不得以新闻报道形式发布广告。通过大众传播媒介发布的广告应当有广告标记，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。本案中，狼哨公司依据双方签订的合同书，代为撰写“冤情”文章，并在媒体刊发，其认为“冤情”文章是作为商品进行的营销、广告行为，但该文章并无广告标志。即便如狼哨公司而言其推销了清怡公司“冤情”的经过、理由，文章就是文化商品，此与一般消费者理解的广告不匹配，清怡公司亦不认可此举为广告。反观狼哨公司刊发的文章，主题明确，叙事要素齐备，并有作者吴礼明的署名，此与广告有明显区别，显属新闻报道范畴。故狼哨公司主张其与清怡公司之间系广告合同关系，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，清怡公司主张合同无效，因其内容违反公序良俗原则，损害了社会公共利益。狼哨公司则认为合同有效，合同书系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，其已履行约定的宣传义务。一审法院认为，当事人订

根据广告法第二条第二款规定：广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。第十三条规定：广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。大众传播媒介不得以新闻报道形式发布广告。通过大众传播媒介发布的广告应当有广告标记，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。本案中，狼哨公司依据双方签订的合同书，代为撰写“冤情”文章，并在媒体刊发，其认为“冤情”文章是作为商品进行的营销、广告行为，但该文章并无广告标志。即便如狼哨公司而言其推销了清怡公司“冤情”的经过、理由，文章就是文化商品，此与一般消费者理解的广告不匹配，清怡公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14960号上诉人（原审原告）：上海狼哨互联网信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区肖湾路318号4幢-122。法定代表人：吴礼明，董事长。被上诉人（原审被告）：安庆市清怡针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区。法定代表人：丁兰香，董事长。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。上诉人上海狼哨互联网信息服务有……