所有权确认纠纷 （2017）黑03民终765号

本案争议的焦点为车辆所有权的归属。原告已举证证明其出资购买涉案车辆并登记在自己名下。被告辩称系原告将车出卖给张朝山，经连环购车后自己取得所有权。现张朝山在本院询问时证实与康安公司签订的是全国客运的格式合同，并未单独另行约定所有权的归属，被告提供的其他证据不能证实康安公司将车辆出卖给张朝山，故被告的抗辩理由不予支持。此外结合《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定：“申请从事客运经营的，应当具有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆……”的规定，原告必须具有一定数量的车辆，方能从事客运经营，因此可以认定车辆所有权人为康安公司。刘会及其他证人陈述出资购买的“车带线路”，实际上并不包括车辆的所有权，而是车辆的经营权。关于康安公司的委托诉讼代理人李丽华在另案中的自认问题，因与本案审理查明的事实不一致，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：×××号东风牌中型客车归鸡东县康安客运有限公司所有。二审期间上诉人提交证据一×××号车2017年二级保养费用票据270元，证据二

本案争议的焦点为车辆所有权的归属。原告已举证证明其出资购买涉案车辆并登记在自己名下。被告辩称系原告将车出卖给张朝山，经连环购车后自己取得所有权。现张朝山在本院询问时证实与康安公司签订的是全国客运的格式合同，并未单独另行约定所有权的归属，被告提供的其他证据不能证实康安公司将车辆出卖给张朝山，故被告的抗辩理由不予支持。此外结合《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定：“申请从事客运经营的，应当具有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆……”的规定，原告必须具有一定数量的车辆，方能从事客运经营，因此可以认定车辆所有权人为康安公司。刘会及其他证人陈述出资购买的“车带线路”，实际上并不包括车辆的所有权，而

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终765号上诉人（原审被告）：刘会，男，汉族，1959年2月1日出生，驾驶员，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽娟，女，系上诉人妻子，汉族，1971年10月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审原告）：鸡东县康安客运有限公司法定代表人：康贵有，职务：经理。住所地……