房屋买卖合同纠纷 （2019）津01民终6578号

被上诉人钟学硕、蔡佳梦为房产中介，但二人并无房地产中介的相关资质，故其收取上诉人中介费48745元属不当得利，应予返还，且该二人将存在瑕疵的房屋介绍给上诉人购买，应对杜建和的房款返还义务承担连带责任。杜建和辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人杜建和与开发商签订的《委托承建意向书》是双方真实意思表示，不违反当时法律的禁止性规定。2.被上诉人杜建和与上诉人之间不存在房屋买卖关系，双方是权利义务的概括转移关系。3.上诉人王静委托被上诉人钟学硕、蔡佳梦购房意思真实，该二被上诉人将所涉房屋暂未取得销售许可证、房屋尚未建造的事实已明确告知上诉人，不存在欺诈与隐瞒。钟学硕辩称，维持一审判决，不同意上诉人上诉请求。蔡佳梦辩称，维持一审判决，不同意上诉人上诉请求。王静向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认原告与被告杜建和的房屋买卖协议无效；2.判令三被告连带返还原告购房款1403745元；3.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告钟学硕、蔡佳梦系原告王静委托的中介，案外人刘金鹏系被告杜建和委托的中介，经由居间方介绍被告杜建和将位于天津市武清区房屋所签署的

被上诉人钟学硕、蔡佳梦为房产中介，但二人并无房地产中介的相关资质，故其收取上诉人中介费48745元属不当得利，应予返还，且该二人将存在瑕疵的房屋介绍给上诉人购买，应对杜建和的房款返还义务承担连带责任。杜建和辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人杜建和与开发商签订的《委托承建意向书》是双方真实意思表示，不违反当时法律的禁止性规定。2.被上诉人杜建和与上诉人之间不存在房屋买卖关系，双方是权利义务的概括转移关系。3.上诉人王静委托被上诉人钟学硕、蔡佳梦购房意思真实，该二被上诉人将所涉房屋暂未取得销售许可证、房屋尚未建造的事实已明确告知上诉人，不存在欺诈与隐瞒

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6578号上诉人（原审原告）：王静，女，1985年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建和，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国如（夫妻关系），住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：钟学硕，男，1992年4月30日出生，汉族，……