建设工程施工合同纠纷 （2021）渝04民初3号

本案争议的焦点在于：1.科迪公司请求天马公司向其支付工程款16628019元及相应资金占用利息的诉讼请求能否成立？2.科迪公司请求对其施工的案涉工程部分折价或者拍卖的价款在16628019元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求能否成立？若成立，科迪公司就案涉工程享有的优先受偿权是否劣后于恒丰银行解放碑支行的抵押权。现针对上述焦点评述如下： 一、关于科迪公司请求天马公司向其支付工程款16628019元及相应资金占用利息的诉讼请求能否成立的问题。 天马公司与科迪公司于2012年7月13日签订的《安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且科迪公司也具备消防设施工程专业承包壹级等相应承包资质，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利和义务，本院对此予以明确。双方签订前述合同后，科迪公司按约进行了施工，双方于2019年3月28日对部分工程量进行了结算。其中： 一是《工程结算审批表》（合同名称栏载明为秀山豪生广场酒店安装工程）系对应酒店部分（即B区酒店给排水系统、消火栓、喷淋、消防报警、应急照明、防火门、电气、暖通、智能化）、住宅车库（即A区室

本案争议的焦点在于：1.科迪公司请求天马公司向其支付工程款16628019元及相应资金占用利息的诉讼请求能否成立？2.科迪公司请求对其施工的案涉工程部分折价或者拍卖的价款在16628019元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求能否成立？若成立，科迪公司就案涉工程享有的优先受偿权是否劣后于恒丰银行解放碑支行的抵押权。现针对上述焦点评述如下： 一、关于科迪公司请求天马公司向其支付工程款16628019元及相应资金占用利息的诉讼请求能否成立的问题。 天马公司与科迪公司于2012年7月13日签订的《安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且科迪公司也具备消防设

重庆市第四中级人民法院 民事判决书 (2021)渝04民初3号 原告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码：91500103203029102B。 法定代表人：文宇豪，该公司董事长。 被告：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段XXX号，统一社会信用代码：91500241622009827N。 法定代表人……