合同纠纷 （2019）闽02民终5710号

天历公司与耀恒公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，应当予以确认。耀恒公司辩称《协议书》是在天历公司欺骗、胁迫下签订的，并非耀恒公司真实意思表示，但耀恒公司并未提供证据予以证明，且该《协议书》盖章处有时任公司法定代表人钟志军的签字，钟志军也根据协议约定支付了第一期款项，故对耀恒公司该项答辩意见，依法不予采纳。耀恒公司未按协议约定向天历公司支付利润款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故天历公司要求耀恒公司支付利润款1297407元及利息的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：广州市耀恒品源装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门天历贸易有限公司款项1297407元及利息（利息以1297407元为基数，按年利率4.75%，自2017年8月1日起计至广州市耀恒品源装饰材料有限公司实际支付之日）。 本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，天历公司提出：1.其对一审判决书第2页中“广东中烟工

天历公司与耀恒公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，应当予以确认。耀恒公司辩称《协议书》是在天历公司欺骗、胁迫下签订的，并非耀恒公司真实意思表示，但耀恒公司并未提供证据予以证明，且该《协议书》盖章处有时任公司法定代表人钟志军的签字，钟志军也根据协议约定支付了第一期款项，故对耀恒公司该项答辩意见，依法不予采纳。耀恒公司未按协议约定向天历公司支付利润款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故天历公司要求耀恒公司支付利润款1297407元及利息的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5710号 上诉人（原审被告）：广州市耀恒品源装饰材料有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街1号大院自编1号1402房。 法定代表人：韦帮伍，总经理。 委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：厦门天历贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明……