相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第13326号

公民的合法民事权益受法律保护。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据查明的事实，周×1建设的卡子墙对周×2、蒋×维修房屋及房屋排水构成了妨害，故原审法院依据周×2、蒋×的诉请判令周×1拆除卡子墙，具有事实与法律依据。周×1上诉提出该卡子墙不影响周×2房屋排水，与事实不符，本院不予采纳。周×1上诉提出该卡子墙系建在其宅基地范围内，不同意拆除。本院认为，周×1所建设的房屋未取得政府审批手续，其不能证明该卡子墙建设在其宅基地使用范围内。况且，即使该卡子墙在其宅基地使用范围内，其亦不能对他人合法建筑造成妨害。故周×1不同意拆除卡子墙的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由周×1负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由周×1负担（已交纳）。本判决为

公民的合法民事权益受法律保护。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据查明的事实，周×1建设的卡子墙对周×2、蒋×维修房屋及房屋排水构成了妨害，故原审法院依据周×2、蒋×的诉请判令周×1拆除卡子墙，具有事实与法律依据。周×1上诉提出该卡子墙不影响周×2房屋排水，与事实不符，本院不予采纳。周×1上诉提出该卡子墙系建在其宅基地范围内，不同意拆除。本院认为，周×1所建设的房屋未取得政府审批手续，其不能证明该卡子墙建设在其宅基地使用范围内。况且，即使该卡子

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13326号上诉人（原审被告）周×1，男，1968年11月1日出生。委托代理人王×（周×1之妻），1967年10月16日出生。被上诉人（原审原告）周×2，男，1972年8月24日出生。被上诉人（原审原告）蒋×，女，1973年12月21日出生。上诉人周×1因与被上诉人周×2、蒋×相邻关系纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民……