劳动合同纠纷 （2016）粤03民终10650号

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点问题是被上诉人万新平是否属于自动离职的情形。上诉人汇成洋公司、汇成洋南山分公司主张被上诉人万新平系自动离职，应当就此承担相关的举证责任。上诉人汇成洋公司、汇成洋南山分公司提交了汇成洋公司的行政专员李春花的证人证言、《南山店人员业务合并后人员调动计划表》、同期自动离职的其他三名员工的离职相关手续表以及汇成洋公司的内部培训记录等证据证明其主张。本院认为，汇成洋公司的行政专员李春花与上诉人汇成洋公司具有利害关系，其证人证言原审判决不予采信符合法律规定，本院依法予以维持。《南山店人员业务合并后人员调动计划表》系上诉人汇成洋公司、汇成洋南山分公司自行制作的表格，其上所显示的内容无法证明系被上诉人万新平本人的意思表示。“同期自动离职的其他三名员工的离职相关手续表”与本案缺乏关联性，不能作为证据采用。汇成洋公司的内部培训记录亦不能证明被上诉人万新平自动离职的相关事实。因此，上诉人汇成洋公司、汇成洋南山分公司未能举证证明被上诉人万新平系自动离职的相关事实主张。原审判决据此认定用人单位与劳动者均不能提交证据证

本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点问题是被上诉人万新平是否属于自动离职的情形。上诉人汇成洋公司、汇成洋南山分公司主张被上诉人万新平系自动离职，应当就此承担相关的举证责任。上诉人汇成洋公司、汇成洋南山分公司提交了汇成洋公司的行政专员李春花的证人证言、《南山店人员业务合并后人员调动计划表》、同期自动离职的其他三名员工的离职相关手续表以及汇成洋公司的内部培训记录等证据证明其主张。本院认为，汇成洋公司的行政专员李春花与上诉人汇成洋公司具有利害关系，其证人证言原审判决不予采信符合法律规定，本院依法予以维持。《南山店人员业务合并后人员调动计划表

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10650号上诉人（原审原告）深圳市汇成洋汽车服务有限公司，住所地深圳市法定代表人姜琛，总经理。上诉人（原审原告）深圳市汇成洋汽车服务有限公司南山分公司，住所地深圳市负责人姜琛，总经理。两上诉人共同委托代理人沈于敏，广东金地律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万新平，委托代理人唐绍……