合同纠纷 （2021）藏01民终731号

西藏鑫茂公司拥有随时催告我方提交报告的权利，并认为西藏鑫茂公司在律师函中催告了我方提交相应的报告系事实认定不清。因为该份律师函是西藏鑫茂公司针对四川核工业调查院就2017年项目催款的回函，该律师函中根本未提及本案的项目。根据一般的交易习惯，双方就一个项目互相致函，如未在函件中明确其他项目的名称，是不可能将该函件内容扩张到其他项目的。一审法院主观认定该函件为本案的项目，且无任何间接证据能够互相证明该函件包括本案项目，也没有其他文件能够证明西藏鑫茂公司要求我方提交本案的报告。一审法院对于该事实认定存在重大错误。 西藏鑫茂公司辩称，1．双方签订的合同书中第四款第二项、第三项，第五条已约定，四川核工业调查院有义务向我方提交报告，并且在提交正式的报告前，应将报告初稿提交我方验收、评审。对方的行为违背了合同约定。对方主张2017年3月14号向我方提交的是化探工作成果而并非年度报告。2．合同书中第四条、第五条已约定四川核工业调查院应向我方提交成果及提交时间，以及提交成果应通过西藏鑫茂公司验收、评审等相关的义务，对方未履行这些义务而构成违约。3．是否违约的判断标准是应以否按照合同约定履行了合同项下的义

西藏鑫茂公司拥有随时催告我方提交报告的权利，并认为西藏鑫茂公司在律师函中催告了我方提交相应的报告系事实认定不清。因为该份律师函是西藏鑫茂公司针对四川核工业调查院就2017年项目催款的回函，该律师函中根本未提及本案的项目。根据一般的交易习惯，双方就一个项目互相致函，如未在函件中明确其他项目的名称，是不可能将该函件内容扩张到其他项目的。一审法院主观认定该函件为本案的项目，且无任何间接证据能够互相证明该函件包括本案项目，也没有其他文件能够证明西藏鑫茂公司要求我方提交本案的报告。一审法院对于该事实认定存在重大错误。 西藏鑫茂公司辩称，1．双方签订的合同书中第四款第二项、第三项，第五条已约定，四川核工业

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终731号上诉人（原审被告）：四川省核工业地质调查院（核工业西南地质调查院）。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：余某，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆某，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西藏鑫茂矿业有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：龚某，西藏伟豪律师事务所律师。 上诉人四川省……