承揽合同纠纷 （2017）粤07民终399号

本案为承揽合同纠纷。冠海公司、恩威公司的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。冠海公司、恩威公司对期间发生的电梯保养费及更换配件和税金的金额没有异议，该院依法予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。恩威公司抗辩认为上述电梯保养费已支付，但仅提供冠海公司开具的5张发票予以证明，并未能提供其付款的汇款凭证或者冠海公司开具的收款收据等，结合冠海公司、恩威公司其他业务往来都以银行汇款的形式支付的实际情况，在没有其他证据印证的情况下，该院认为单凭发票不足以证明恩威公司支付款项的事实，故该院对恩威公司该抗辩理由不予采纳。关于更换配件和税金1072元的诉讼时效问题。双方完成工作成果的时间为2014年6月17日，在双方没有约定付款期限的情况下，恩威公司本应在交付工作成果时支付款项，即诉讼时效应当自2014年6月18日起算。但是，由于冠海公司交付给恩威公司的发票中注明了，收款的账户情况，及要求恩威

本案为承揽合同纠纷。冠海公司、恩威公司的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。冠海公司、恩威公司对期间发生的电梯保养费及更换配件和税金的金额没有异议，该院依法予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。恩威公司抗辩认为上述电梯保养费已支付，但仅提供冠海公司开具的5张发票予以证明，并未能提供其付款的汇款凭证或者冠海公司开具的收款收据等，结合冠海公司、恩威公司其他业务往来都以银行汇款的形式支付的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终399号上诉人（原审被告）：江门市恩威物业工程有限公司，住所地：江门市天长路47幢首层105铺。法定代表人：孙春婵。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市冠海电梯工程有限公司，住所地：江门市蓬江区港口二路17号2幢厂房第二层、三层。法定代表人：林启平……