建设工程合同纠纷 （2015）苏中民终字第03495号

2011年7月由德米特公司员工吕继东签名的“发票签收确认单”上载明发票金额为49421.50元，并注明“签证追加”，该金额恰为科本公司提交的前3份签证单的金额之和，二者相互印证，该3份签证单原件一审法院予以采信。对于科本公司提交的2份签证单复印件，虽无德米特公司盖章及员工签名，但该2份签证单所载金额与发票号26045470的发票所在金额一致，均为44106元，且与吕继东在电话录音中确认的增加项目金额能够相互印证，一审法院对该2份签证单亦予采信。因此，一审法院认定双方增加的工程项目价款为93527.50元。德米特公司提交照片打印件9份，认为涉案的弱电工程存在路由器故障、摄像头故障等质量问题，部分项目自始不能正常使用。课本公司对该照片均不予认可，认为德米特公司未证明其在质保期限内提出过质量异议。一审法院经审核，照片中有6份未显示拍摄时间，有3份照片显示的监控画面中有“2015年3月16日”字样，故上述照片未能体现涉案弱电工程系在质保期限内出现质量瑕疵，不能证明德米特公司的主张。以上事实，有《工程施工合同》、发票、发票签收单、工程维护回访单、录音光盘及文字整理材料、签证单、苏州市吴江区国家税

2011年7月由德米特公司员工吕继东签名的“发票签收确认单”上载明发票金额为49421.50元，并注明“签证追加”，该金额恰为科本公司提交的前3份签证单的金额之和，二者相互印证，该3份签证单原件一审法院予以采信。对于科本公司提交的2份签证单复印件，虽无德米特公司盖章及员工签名，但该2份签证单所载金额与发票号26045470的发票所在金额一致，均为44106元，且与吕继东在电话录音中确认的增加项目金额能够相互印证，一审法院对该2份签证单亦予采信。因此，一审法院认定双方增加的工程项目价款为93527.50元。德米特公司提交照片打印件9份，认为涉案的弱电工程存在路由器故障、摄像头故障等质量问题，部分

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03495号上诉人（原审被告）德米特（苏州）电子环保材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区东玲路西侧。法定代表人陈殿军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吴江市科本电脑科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都花园朝西14#店铺。法定代表人许明江，该公司总经理。委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律……