占有排除妨害纠纷 （2020）川01民终16285号

本案的争议焦点为，案涉《债务抵偿协议》中关于农村集体建设用地及其地上建筑物用于汇兴公司向未来公司抵偿债务的约定是否合法有效。该协议系未来公司、汇兴公司、钟涛三方的真实意思表示，经三方签字或盖章确认。该协议中第五条、第六条，对案涉木屋及周边1亩地、别墅11套（4幢、15幢、16幢、17幢）的抵偿价款、交付及权属变更问题进行了约定，实为对上述的不动产转让。关于案涉不动产能否转让问题，首先，《债权抵偿协议》约定的不动产，其中案涉木屋、停车场所在一亩土地性质为流转，并非出让给汇兴公司，汇兴公司无权进行转让。另外，别墅11套（4幢、15幢、16幢、17幢）系汇兴公司受让郫县新民场镇凌云村1社、2社、11社的农村集体建设用地上已经建成的房屋，而非宅基地和耕地，不违反《中华人民共和国土地管理法》相关禁止性规定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县××行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》，郫都区作为试点区县，在符合规划、用途管制和依法取得前提下，允许农村集体经营性建设用地使用权出让、租赁、入股，实行与国有建设用地同等入市、同权同价。再

本案的争议焦点为，案涉《债务抵偿协议》中关于农村集体建设用地及其地上建筑物用于汇兴公司向未来公司抵偿债务的约定是否合法有效。该协议系未来公司、汇兴公司、钟涛三方的真实意思表示，经三方签字或盖章确认。该协议中第五条、第六条，对案涉木屋及周边1亩地、别墅11套（4幢、15幢、16幢、17幢）的抵偿价款、交付及权属变更问题进行了约定，实为对上述的不动产转让。关于案涉不动产能否转让问题，首先，《债权抵偿协议》约定的不动产，其中案涉木屋、停车场所在一亩土地性质为流转，并非出让给汇兴公司，汇兴公司无权进行转让。另外，别墅11套（4幢、15幢、16幢、17幢）系汇兴公司受让郫县新民场镇凌云村1社、2社、11

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16285号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都汇兴投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区新民场镇星火社区。 法定代表人：钟涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：钟涛，男，1963年7月20日出生,住四川省成都市武侯……