合同纠纷 （2016）粤19民终8823号
裁判要旨
《协议书》中写的是垫付，群联公司就没有赔偿义务，但是无论写的是“垫付”、“赔付”或者是“支付”等不同字眼，均不影响本协议的效力，死者朱荣强在群联公司处工作死亡，群联公司对于朱士林、郭金凤、朱某均应承担连带赔偿责任，群联公司支付朱士林、郭金凤、朱某协议书中的赔偿金额是合法合理。而且对于一个完全不懂得法律知识的普通市民来讲，只要群联公司承诺支付朱士林、郭金凤、朱某《协议书》中的赔偿款，不论协议书写“垫付”还是“赔付”，都意味群联公司愿意按照《协议书》中的金额进行赔偿。一审法院完全忽略《协议书》的效力，单单依据“垫付”两个字就判决群联公司无需支付另外的赔偿，没有事实和法律的依据。5.《协议书》中约定第三期款项20万元，待杨银会与东莞弘隆金属制品有限公司的民事诉讼终结后三十日内再支付。明显群联公司是知悉杨银会与朱铭扬向其主张权利，并可预知该判决结果会与协议书赔付内容存在差异，群联公司在知悉上述情况的前提下仍与朱士林、郭金凤、朱某签订《协议书》。更能进一步证明群联公司是根据自身意志来确定赔付金额并于朱士林、郭金凤、朱某签订《协议书》。根据相关法律规定民事权利人双方在平等、自愿并不违反相关法律规定
摘要
《协议书》中写的是垫付，群联公司就没有赔偿义务，但是无论写的是“垫付”、“赔付”或者是“支付”等不同字眼，均不影响本协议的效力，死者朱荣强在群联公司处工作死亡，群联公司对于朱士林、郭金凤、朱某均应承担连带赔偿责任，群联公司支付朱士林、郭金凤、朱某协议书中的赔偿金额是合法合理。而且对于一个完全不懂得法律知识的普通市民来讲，只要群联公司承诺支付朱士林、郭金凤、朱某《协议书》中的赔偿款，不论协议书写“垫付”还是“赔付”，都意味群联公司愿意按照《协议书》中的金额进行赔偿。一审法院完全忽略《协议书》的效力，单单依据“垫付”两个字就判决群联公司无需支付另外的赔偿，没有事实和法律的依据。5.《协议书》中约定
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8823号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱士林，男，汉族，1947年9月15日出生，住河南省上蔡县，系死者朱荣强的父亲。上诉人（原审原告、反诉被告）：郭金凤，女，汉族，1955年6月17日出生，住河南省上蔡县，系死者朱荣强的母亲。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被上诉……