追索劳动报酬纠纷 （2016）苏08民辖终263号

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人姚德祥是要求三公司共同偿还拖欠工资及经济补偿金，并要求同辉公司协助办理评价师变更相关手续，故对被上诉人的诉讼请求在一个案件中审理并无不当。而对于同辉公司是否应该承担给付责任，法院需要经过实体审理才能作出裁决。而对管辖权，法院应当进行形式审查。故虽然同辉公司的住所地在南京市××区，但是同泰公司和安泰公司的住所地在淮安市××区，现在被上诉人姚德祥将该三公司列为共同被告，故南京市秦淮区人民法院与淮安市清河区人民法院都有管辖权。现被上诉人姚德祥向清河区法院法院提起诉讼，淮安市清河区人民法院立案受理并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人同辉公司的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋同宝审　判　员　　孙　艳代理审判员　　黄春丽二〇一六年九月二日书　记　员　　ＸＸ平

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人姚德祥是要求三公司共同偿还拖欠工资及经济补偿金，并要求同辉公司协助办理评价师变更相关手续，故对被上诉人的诉讼请求在一个案件中审理并无不当。而对于同辉公司是否应该承担给付责任，法院需要经过实体审理才能作出裁决。而对管辖权，法院应当进行形式审查。故虽然同辉公司的住所地在南京市××区，但是同泰公司和安泰公司的住所地在淮安市××区，现在被上诉人姚德祥将该三公司列为共同被告，故南京市秦淮区人民法院与淮安市清河区人民法院都有管辖权。现被上诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终263号上诉人（原审被告）：南京同辉安全评价咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。法定代表人：章均，职务不详。被上诉人（原审原告）：姚德祥。原审被告：江苏同泰安全评价技术服务有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。法定代表人：刘仁德，职务不详。原审被告：淮安市安泰注册安全工程师事务所有限公司，住所地淮安市淮海西路101号。……