委托合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1449号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述，吕名梁委托吕宣良进行SIQO基金投资。吕名梁提供的证据“收条”也可以证明其已经将案涉款项交由吕宣良。但吕宣良提供的证据不足以证明其已经替吕名梁办理好投资手续并进行了投资。吕宣良出具的“收条”中虽写明了基金帐号、交易帐号、交易密码以及投资金额等，但是该份“收条”在收到款项后一年多才出具，且“收条”出具时基金网站已经被关闭，吕宣良在“收条”中所称的事实已经无法核实。吕宣良亦未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，吕宣良在上诉中要求法院调查的相关材料，与本案没有关联性，本院不予准许。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，吕宣良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由吕宣良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王依群审　判　员　　张

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述，吕名梁委托吕宣良进行SIQO基金投资。吕名梁提供的证据“收条”也可以证明其已经将案涉款项交由吕宣良。但吕宣良提供的证据不足以证明其已经替吕名梁办理好投资手续并进行了投资。吕宣良出具的“收条”中虽写明了基金帐号、交易帐号、交易密码以及投资金额等，但是该份“收条”在收到款项后一年多才出具，且“收条”出具时基金网站已经被关闭，吕宣良在“收条”中所称的事实已经无法核实。吕宣良亦未提供其他证据予以证明，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1449号上诉人（原审被告）：吕宣良。被上诉人（原审原告）：吕名梁。上诉人吕宣良因与被上诉人吕名梁委托合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：吕宣良曾向吕名梁介绍网站及SIQO基……