合同纠纷 （2015）新中民四终字第338号

关于王玉兰提交的第一组证据，该证据仅能证明2013年10月16日由于田生账户向26×××36号账户内转账5万元，但并不能证明该5万元的来源，故不能证明王玉兰的证明目的，对该证据本院不予采信。关于王玉兰提交的第二组证据，该收条是注明“今收到王玉兰现金玖万贰仟元整”，但并没有显示包括赵红的物业费18000元，故该证据不能证明王玉兰所主张的证明目的，对该证据本院不予采信。关于王玉兰提交的第三组证据，王玉兰提交了证据的原件，且赵红对该证据无异议，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。关于王玉兰提交的第四组证据，该10张收条中除了2013年9月26日收条中显示“今收到赵红现金四万伍仟元整”，其他9张条中的8张写明的是收到王玉兰现金、1张是收到张某现金，均不能证明该现金中是否包括、包括多少王玉兰收取的赵红的款项，故本院对该9张收条不予认定。关于2013年9月26日收条，王玉兰认可是赵红向王玉兰给的钱，王玉兰将钱转交给卫海波时，卫海波向王玉兰出具的收条。因该收条原件在王玉兰手中持有，在卫海波诈骗犯罪刑事案件中也有该张条，但该刑事判决并没有将赵红作为卫海波刑事案件的受害人，因此该收条依然是卫

关于王玉兰提交的第一组证据，该证据仅能证明2013年10月16日由于田生账户向26×××36号账户内转账5万元，但并不能证明该5万元的来源，故不能证明王玉兰的证明目的，对该证据本院不予采信。关于王玉兰提交的第二组证据，该收条是注明“今收到王玉兰现金玖万贰仟元整”，但并没有显示包括赵红的物业费18000元，故该证据不能证明王玉兰所主张的证明目的，对该证据本院不予采信。关于王玉兰提交的第三组证据，王玉兰提交了证据的原件，且赵红对该证据无异议，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。关于王玉兰提交的第四组证据，该10张收条中除了2013年9月26日收条中显示“今收到赵红现金四万伍仟元整”，其

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第338号上诉人（原审被告）王玉兰。委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。委托代理人尹浚，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵红。委托代理人耿建平。上诉人王玉兰因与被上诉人赵红合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……