劳动合同纠纷 （2017）沪02民终812号

关于高温费。顺意丰公司主张其已经足额发放刘景振2015年4个月的高温费，但其仅能提供2015年9月的高温费发放凭证，且刘景振亦不认可其已足额领取2015年高温费，故仲裁裁决顺意丰公司支付刘景振2015年6月至8月期间高温津贴600元并无不当，顺意丰公司要求不支付刘景振上述期间高温津贴600元的诉讼请求，不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。用人单位以劳动者违纪为由解除劳动合同的，应就劳动者的违纪事实及单位所依据的规章制度承担相应的举证责任。现顺意丰公司主张刘景振私自替班失误且未及时采取补救措施处理客户订单，产生催收责任。但根据顺意丰公司提供的录音光盘及李启兵的调查笔录，刘景振于2016年3月12日本休，是因其替班人员李启兵忘记做替班，故当天的订单正常流转至刘景振的巴枪，而刘景振在收到客户订单后联系了客户及李启兵，该快件亦在当天收取并发送了。而顺意丰公司在录音中亦认可在六条催收是因为没有替班造成的情况下，刘景振无需承担催收产生的责任。据此，对顺意丰公司关于刘景振替班失误产生催收责任的主张，原审法院难以采信。根据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第(二)款第(2)项，员工为逃避责任伪造记录

关于高温费。顺意丰公司主张其已经足额发放刘景振2015年4个月的高温费，但其仅能提供2015年9月的高温费发放凭证，且刘景振亦不认可其已足额领取2015年高温费，故仲裁裁决顺意丰公司支付刘景振2015年6月至8月期间高温津贴600元并无不当，顺意丰公司要求不支付刘景振上述期间高温津贴600元的诉讼请求，不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。用人单位以劳动者违纪为由解除劳动合同的，应就劳动者的违纪事实及单位所依据的规章制度承担相应的举证责任。现顺意丰公司主张刘景振私自替班失误且未及时采取补救措施处理客户订单，产生催收责任。但根据顺意丰公司提供的录音光盘及李启兵的调查笔录，刘景振于2016年3月

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终812号上诉人(原审原告)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：刘景振，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张昱伟，上海黄浦区南京东路法律……