申请确认仲裁协议效力 （2018）粤01民特1120号

关于润杰公司申请确认仲裁协议效力问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”在签订案涉仲裁协议时，深圳存在两家名称中均有“国际经济贸易仲裁委员会”的仲裁机构。即，一家为华南国际经济贸易仲裁委员会（下简称：华南贸仲），亦称深圳国际仲裁院，另一家为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（下简称中国贸仲华南分会）。中国国际经济贸易仲裁委员会在全国设有众多分支机构，在深圳亦有华南分会。案涉仲裁条款约定的“国际经济贸易仲裁委员会”虽未特别标注“中国”二字，但特别约定仲裁地点在深圳。如果双方真实意思不是中国贸仲华南分会而是华南贸仲，一般而言不会省略“华南”字样，亦不必特别强调仲裁地点在深圳。因此，可以认定双方约定的仲裁机构系中国贸仲华南分会。实际上，中科公司亦将争议提交中国贸仲华南分会申请仲裁。据此，案涉仲裁协议对仲裁机构的约定明确，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的对仲裁委员会约定不明确的情形，应认定案涉《合同（CONTRACT）》仲裁协议有效。综上，申请人润杰公司申请确认仲裁条款

关于润杰公司申请确认仲裁协议效力问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”在签订案涉仲裁协议时，深圳存在两家名称中均有“国际经济贸易仲裁委员会”的仲裁机构。即，一家为华南国际经济贸易仲裁委员会（下简称：华南贸仲），亦称深圳国际仲裁院，另一家为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（下简称中国贸仲华南分会）。中国国际经济贸易仲裁委员会在全国设有众多分支机构，在深圳亦有华南分会。案涉仲裁条款约定的“国际经济贸易仲裁委员会”虽未特别标注“中国”二字，但特别约定仲裁地点在深圳。如果双方真实意思不是中

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1120号申请人(仲裁被申请人)：上海润杰通信科技股份有限公司（原名为：上海圣丹纳电子科技股份有限公司）,住所地：上海市宝山区宝祁路611号8楼。法定代表人：张森。委托代理人：吴诗阳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：汪海飞，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人）：广东省中科进出口有限公司,住所地：广东省广州……