联营合同纠纷 （2017）京02民终3346号

乐微文化公司与智美汇公司签署的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立生效。本案争议焦点问题有以下三项：第一：就双方法律关系认定问题，乐微文化公司主张双方系联营合同关系，并主张《合作协议》约定的场地使用费结算标准“场地使用费以基本使用费或者经营流水分成较高者为准”系保底条款，应属无效，并主张双方应按照约定以经营流水分成，智美汇公司主张双方为合作关系，并主张应按照《合作协议》约定的场地使用费结算标准履行协议，一审法院认为，根据我国《民法通则》第五十三条之规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”，综合双方当事人《合作协议》约定、合作模式、结算方式认定：乐微文化公司与智美汇公司应为合同型联营关系。第二：就《合作协议》解除问题，乐微文化公司主张双方2016年2月21日签署《预解约背书》即解除双方合同关系，智美汇公司不予认可，主张《预解约背书》非正式解除合同，双方合同关系并未解除，一审法院认为，《预解约背书》系双方真实意思表示，该背书明确载明双方同意解除合同，且《预解约背书》签署后，乐微

乐微文化公司与智美汇公司签署的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立生效。本案争议焦点问题有以下三项：第一：就双方法律关系认定问题，乐微文化公司主张双方系联营合同关系，并主张《合作协议》约定的场地使用费结算标准“场地使用费以基本使用费或者经营流水分成较高者为准”系保底条款，应属无效，并主张双方应按照约定以经营流水分成，智美汇公司主张双方为合作关系，并主张应按照《合作协议》约定的场地使用费结算标准履行协议，一审法院认为，根据我国《民法通则》第五十三条之规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3346号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区218室。法定代表人：王丹，执行董事。委托诉讼代理人：汤茜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐微琴歌国际文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市朝……