建设工程分包合同纠纷 （2019）粤04民终1725号

“一方面，本案现有证据无法反应香洲建管中心对于潘文锋挂靠广能公司承接涉案工程的事实明确知情；另一方面，香洲建管中心与广能公司尚未完成结算，香洲建管中心欠付工程款的数额目前无法确定”，属于认定事实错误，应依法改判。首先，香洲建管中心对于潘文锋挂靠广能公司承接涉案工程的事实是否明确知情并不影响其承担连带清偿责任，香洲建管中心与广能公司签订《建设工程施工合同》中约定“承包人承诺不进行转包及违法分包”、“承包人项目负责人是李虎军”，但多次开会及结算均是潘文锋出席相关会议并签名，香洲建管中心理应知道工程实际负责人是潘文锋。其次，香洲建管中心与广能公司尚未完成结算，但香洲建管中心在答辩状中确认尚未支付的工程款为101194.13元，即使广能公司、潘文锋不认可，但是尚未支付的工程款至少为101194.13元，已经超过了颜奇文主张的29875元工程款数额，并不影响香洲建管中心实际支付工程款的义务范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被上诉人主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范

“一方面，本案现有证据无法反应香洲建管中心对于潘文锋挂靠广能公司承接涉案工程的事实明确知情；另一方面，香洲建管中心与广能公司尚未完成结算，香洲建管中心欠付工程款的数额目前无法确定”，属于认定事实错误，应依法改判。首先，香洲建管中心对于潘文锋挂靠广能公司承接涉案工程的事实是否明确知情并不影响其承担连带清偿责任，香洲建管中心与广能公司签订《建设工程施工合同》中约定“承包人承诺不进行转包及违法分包”、“承包人项目负责人是李虎军”，但多次开会及结算均是潘文锋出席相关会议并签名，香洲建管中心理应知道工程实际负责人是潘文锋。其次，香洲建管中心与广能公司尚未完成结算，但香洲建管中心在答辩状中确认尚未支付的工

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1725号上诉人（一审原告）：颜奇文，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市香洲区政府投资建设工程管理中心，住所地广东省珠海市香洲区兴业路**，统一社会信用代码12440402784885766M。法定代表人：黄钦，主任。委托诉讼代理人：刘玉，广……