案外人执行异议之诉 （2019）浙03民终1342号

原告邵丽丽与被告黄华平签订的《红证抵债协议书》并非真实签订于2011年3月份，而是在2014年期间。即使原告邵丽丽与被告黄华平之间存在真实债权债务关系，但由于法院于2013年10月29日已裁定对该分配面积进行查封，协议书所指向的关于按规定享有安置相应分配建筑面积的财产性权利即属于不得转让之情形，双方为此签订的协议书因违反了法律的强制性规定而无效。被告胡照忠、吴彩霞相关答辩意见成立。合同无效，一方当事人不能因该合同而取得另一方当事人的财产，原告邵丽丽对涉案安置面积不享有排除执行的合法权益。原告关于确认合同有效，要求中止执行红证指标100平方米的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告邵丽丽的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告邵丽丽负担。本院二审中，各方当事人未提供新证据。本院二审根据一审移交并经质证的证据确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人邵丽丽与原审被告郑康贤、黄华平签订的《红证抵债协议书》是否真实，

原告邵丽丽与被告黄华平签订的《红证抵债协议书》并非真实签订于2011年3月份，而是在2014年期间。即使原告邵丽丽与被告黄华平之间存在真实债权债务关系，但由于法院于2013年10月29日已裁定对该分配面积进行查封，协议书所指向的关于按规定享有安置相应分配建筑面积的财产性权利即属于不得转让之情形，双方为此签订的协议书因违反了法律的强制性规定而无效。被告胡照忠、吴彩霞相关答辩意见成立。合同无效，一方当事人不能因该合同而取得另一方当事人的财产，原告邵丽丽对涉案安置面积不享有排除执行的合法权益。原告关于确认合同有效，要求中止执行红证指标100平方米的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。依照《中华人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1342号上诉人（原审原告）：邵丽丽，女，1970年8月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡照忠，男，1974年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：吴彩霞，女，1955年12月25日出生，汉族，住瑞安……