生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）哈民申字第78号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于关辉提出的一、二审判决认定事实不清问题，关辉提出，一、二审判决没有查清本案发生的原因、经过以及耿斌的伤是如何形成的，没有证据证明耿斌的伤系其所致，原审中为耿斌出庭作证的证人与耿斌有利害关系，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，在一、二审审理过程，方当事人对本案纠纷产生的原因及事情的基本经过并不存在异议，双方争议的焦点问题是耿斌的手伤是否系关辉所致。在一、二审审理过程中，关辉对与耿斌发生纠纷并在纠纷中与案外人荆文明共同将耿斌的两只胳膊控制住的事实并无异议，其虽提出耿斌的手伤不是其所致，但未提供有效的证据予以证实，且案外人荆文明亦未承认耿斌的手伤系其所致，故一、二审判决认定耿斌的手伤系在本次纠纷中所致，在没有有效的证据证实耿斌的手伤与关辉的行为无因果关系的情况下，判决由关辉承担赔偿责任并无不当，关辉的此项申请再审的理由不能成立。关于关辉提出的一、二审判决程序违法问题，关辉提出，本案庭审前的举证期间，办案人员没有向其释明举证责任，当其问办案人员是否让证人出庭作证时，办案人员说不用，有在派出所的证言笔录就行，致使未提出证人出庭的申请。经查，在一审卷

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于关辉提出的一、二审判决认定事实不清问题，关辉提出，一、二审判决没有查清本案发生的原因、经过以及耿斌的伤是如何形成的，没有证据证明耿斌的伤系其所致，原审中为耿斌出庭作证的证人与耿斌有利害关系，不能作为认定案件事实的证据。本院认为，在一、二审审理过程，方当事人对本案纠纷产生的原因及事情的基本经过并不存在异议，双方争议的焦点问题是耿斌的手伤是否系关辉所致。在一、二审审理过程中，关辉对与耿斌发生纠纷并在纠纷中与案外人荆文明共同将耿斌的两只胳膊控制住的事实并无异议，其虽提出耿斌的手伤不是其所致，但未提供有效的证据予以证实，且案外人荆文明亦未承认耿斌的手伤系其所

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关辉，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市团结乡创勤村。委托代理人：李德安，黑龙江太平洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿斌，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。再审申请人关辉因与被申请人耿斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，……