股东出资纠纷 （2013）民申字第8号

（一）关于薛建伟是否有权代表柏伦宝公司提起诉讼的问题。首先，薛建伟自柏伦宝公司成立时起至今,一直是该公司《企业法人营业执照》上登记的法定代表人，在未变更登记前依法有权代表柏伦宝公司提起本案诉讼。其次，虽然该公司股东会议纪要显示，薛建伟已将其股份转让给王龙，但本案审查期间，经询问，薛建伟称该股权转让并未实际履行。再次，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并未要求法定代表人必须具有股东身份，因此薛建伟是否是股东不影响其作为法定代表人代表柏伦宝公司提起本案诉讼。故王龙的该理由不成立。（二）关于王龙提交的材料是否属于新证据的问题。王龙向本院提交的证据是：第一组证据，2007年至2008年期间，柏伦宝公司与常州市武进建设工程有限公司常威分公司（以下简称武进建设公司）、王小龙、殷伟坤、台州东鹏建设有限公司、郭小坤等人签订的《建筑安装施工合同》及发票；第二组证据，2007年至2008年期间，常州亮迪电子光源有限公司（以下简称亮迪公司）确认收取相关案涉款项的工程合同及附件；第三组证据，1.2008年9月1日柏伦宝公司与扬中市幸福

（一）关于薛建伟是否有权代表柏伦宝公司提起诉讼的问题。首先，薛建伟自柏伦宝公司成立时起至今,一直是该公司《企业法人营业执照》上登记的法定代表人，在未变更登记前依法有权代表柏伦宝公司提起本案诉讼。其次，虽然该公司股东会议纪要显示，薛建伟已将其股份转让给王龙，但本案审查期间，经询问，薛建伟称该股权转让并未实际履行。再次，根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并未要求法定代表人必须具有股东身份，因此薛建伟是否是股东不影响其作为法定代表人代表柏伦宝公司提起本案诉讼。故王龙的该理由不成立。（二）关于王龙提交的材料是否属于新证据的问题

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，汉族委托代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人：杨青山，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏柏伦宝船业有限公司。法定代表人：薛建伟，该公司董事长。委托代理人：商国庆，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人：王秋琴，女，汉族。再审申请人王龙因与被申请人江苏柏伦宝船业有……