股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）深中法商终字第2521号

华邦公司要求宝安海洋支付垫付的闲置费100万元及其利息，由于各方对拖欠垫付款的事实均予以确认，因此原审法院对华邦公司要求宝安海洋支付垫付的闲置费100万元及其利息予以支持。利息以100万元为基数，按月息2%计算，自2008年10月28日起计算至付清之日止。本案的争议焦点在于汕头海洋是否应与宝安海洋一起承担连带责任及汕头海洋、宝安海洋是否应支付华邦公司13796813.1元及其利息。对于前一个争议焦点，华邦公司称汕头海洋滥用股东职权，理由有两点：1、汕头海洋对宝安海洋绝对控制，具体表现绝对控股，人事任免、宝安海洋拟通过增资扩股引入资金等是由汕头海洋决定，财务控制主要表现为宝安海洋为汕头海洋代付款。2、滥用股东有限责任和宝安海洋独立法人权利，主要表现为以宝安海洋改制诱导华邦公司出资，后又抛出改制诱导华邦公司签署执行和解协议，为汕头海洋发起诉讼分割宝安海洋财产争取时间；虚构债权债务，以自认方式达成调解协议。并以调解协议主张分配，从而导致华邦公司仅分得执行款15955834.49元，未获清偿的本金为13754639.99元。对华邦公司所称的汕头海洋对宝安海洋绝对控制，由于汕头海洋系宝安海洋的大

华邦公司要求宝安海洋支付垫付的闲置费100万元及其利息，由于各方对拖欠垫付款的事实均予以确认，因此原审法院对华邦公司要求宝安海洋支付垫付的闲置费100万元及其利息予以支持。利息以100万元为基数，按月息2%计算，自2008年10月28日起计算至付清之日止。本案的争议焦点在于汕头海洋是否应与宝安海洋一起承担连带责任及汕头海洋、宝安海洋是否应支付华邦公司13796813.1元及其利息。对于前一个争议焦点，华邦公司称汕头海洋滥用股东职权，理由有两点：1、汕头海洋对宝安海洋绝对控制，具体表现绝对控股，人事任免、宝安海洋拟通过增资扩股引入资金等是由汕头海洋决定，财务控制主要表现为宝安海洋为汕头海洋代付款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2521号上诉人（原审原告）：深圳市华邦家私有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：李利文。委托代理人：拜小军，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：廖森林，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头海洋（集团）公司。住所地：广东省汕头市。法定代表人：李国俊。委托代理人：储向东，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人……