追索劳动报酬纠纷 （2015）宁民终字第2711号

本案一审的争议焦点为：1.双方有无建立劳动关系；2.大东玩具公司是否应支付何玉辉2014年3月至10月的工资及2014年3月的加班费；3.大东玩具公司是否应为何玉辉补缴社会保险费。关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及第十条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。即劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为条件，而是以存在实际用工行为为前提。根据大东玩具公司提供的现有证据，证实何玉辉与丰富公司于2014年3月27日解除劳动关系，丰富公司支付何玉辉至解除劳动关系时的经济补偿金及劳动报酬。据此能够认定何玉辉为丰富公司提供劳动至2014年3月27日止。何玉辉提供的劳动合同虽然能够证明其与大东玩具公司签订了书面劳动合同，有建立劳动关系的意思表示；以及双方签订的劳动合同起始时间为2014年3月1日，但因何玉辉在2014年3月27日前未向大东玩具公司提供劳动，其提供的考勤表实为其在丰富公司的考勤情况。结合《法制场》视频资

本案一审的争议焦点为：1.双方有无建立劳动关系；2.大东玩具公司是否应支付何玉辉2014年3月至10月的工资及2014年3月的加班费；3.大东玩具公司是否应为何玉辉补缴社会保险费。关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及第十条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。即劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为条件，而是以存在实际用工行为为前提。根据大东玩具公司提供的现有证据，证实何玉辉与丰富公司于2014年3月27日解

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2711号上诉人（原审原告）何玉辉，女，1974年7月20日生，汉族。委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京大东玩有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙兴路1号。法定代表人张洪流，男，1967年9月19日生，汉族，南京大东玩具有限公司总经理。委托代理人王俊，江苏……