土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）浙温民终字第48号

双方签订协议时，上诉人方的原承包地已被征用，不存在土地使用权调换的事实基础，故原审认定双方之间的法律关系名为土地使用权调换实为承包地经营权转让正确。双方均认可于2010年10月6日签订了两份协议书，两份协议书的主要区别在于补偿价格的约定，被上诉人依照《双方协议书》的约定，即每亩22万元的价格向上诉人支付了款项，上诉人亦接受并出具了收据，应当认定双方已实际履行《双方协议书》，现上诉人主张以《土地使用权调换协议书》的约定重新计算补偿款缺乏依据，原判不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4127元，由上诉人王茂光、金芳芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　胡爱玲代理审判员　　黄百隆二〇一四年二月十三日书　记　员　　郭阳平 关注

双方签订协议时，上诉人方的原承包地已被征用，不存在土地使用权调换的事实基础，故原审认定双方之间的法律关系名为土地使用权调换实为承包地经营权转让正确。双方均认可于2010年10月6日签订了两份协议书，两份协议书的主要区别在于补偿价格的约定，被上诉人依照《双方协议书》的约定，即每亩22万元的价格向上诉人支付了款项，上诉人亦接受并出具了收据，应当认定双方已实际履行《双方协议书》，现上诉人主张以《土地使用权调换协议书》的约定重新计算补偿款缺乏依据，原判不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第48号上诉人（原审原告）：王茂光。上诉人（原审原告）：金芳芳。两上诉人共同委托代理人：曾旭。被上诉人（原审被告）：余玉弟。被上诉人（原审被告）：谢莲莲。两被上诉人共同委托代理人：杨大春。上诉人王茂光、金芳芳因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……