商品房委托代理销售合同纠纷 （2018）云23民终391号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、《项目营销委托合同》是否合法有效？二、涉及38户购房人的购房定金76万元是被兆盛地产公司还是被鑫城经纪公司收取占用？三、鑫城经纪公司要求兆盛地产公司支付委托代理费的主张能否成立？针对争议焦点一，一审法院认为，兆盛地产公司就其开发的鹿鸣花园住宅项目部分商品房与鑫城经纪公司签订《���目营销委托合同》，合同约定由兆盛地产公司委托鑫城经纪公司对鹿鸣花园部分住宅项目进行上市前的认购登记工作，兆盛地产公司按1.5万元/套支付给鑫城经纪公司营销代理费……鑫城经纪公司在办理完认购登记手续时，兆盛地产公司按1万元/户给鑫城经纪公司佣金，在鑫城经纪公司协助兆盛地产公司签订完正式《商品房购销合同》后，兆盛地产公司支付给鑫城经纪公司每户5000元佣金……兆盛地产公司、鑫城经纪公司双方在合同上加盖了印章，并由负责人签字。该合同符合商品房委托代理销售合同的形式要件，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效合同。针对争议焦点二，一审法院认为，对38户购房人的团购客户明细表双方均无异议，并认可向该表记载的38户购房人收取了合计290.5万元款项。兆盛地产公司出具的38份收据每份均
摘要
楚雄鑫城房地产经纪有限公司与楚雄兆盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷二审民事判决书 商品房委托代理销售合同纠纷
正文（节选）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终391号上诉人（原审被告、反诉原告）：楚雄鑫城房地产经纪有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇桃源巷***号*楼。统一社会信用代码：91532300686158637H。法定代表人：姚明昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：楚雄兆盛房地产开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城东路……