建设工程分包合同纠纷 （2014）通中民终字第2541号

本案的争议焦点为：1、案涉装饰装修合同是否有效。2.星蝶公司是否还需向施建宗支付工程款，如需支付，具体金额是多少。关于争议焦点一，最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》：装修装饰工程属于建设工程。故涉及建设工程的相关法律规定亦适用于装饰装修工程。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。星蝶公司将其从长城公司处承接的工商银行装饰装修工程全部转包给不具备相应资质的施建宗施工队进行施工，违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，星蝶公司与施建宗签订的案涉三份合同无效。综上，施建宗与星蝶公司签订的九华项目、临江项目、叠石桥项目的装饰工程承包合同无效。关于争议焦点二，虽施建宗与星蝶公司签订的案涉三份合同无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经

本案的争议焦点为：1、案涉装饰装修合同是否有效。2.星蝶公司是否还需向施建宗支付工程款，如需支付，具体金额是多少。关于争议焦点一，最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》：装修装饰工程属于建设工程。故涉及建设工程的相关法律规定亦适用于装饰装修工程。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。星蝶公司将其从长城公司处承接的工商银行装饰装修工程全部转包给不具备相

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2541号上诉人（原审原告）施建宗。被上诉人（原审被告）南通星蝶装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道新华社区新华园。法定代表人王拥军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人蒋根宝，该公司董事长。委托代理人包程程，该公司职员。上诉人施建宗因与被上诉人南……