物业服务合同纠纷 （2015）二中保民终字第0235号

津滨物业公司具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，郭一凡对该合同进行了签字确认，应按照合同的约定履行。郭一凡以门禁系统损坏、卫生脏乱差等为由拒交物业费，但并未提供相关证据予以证实，故郭一凡的如上抗辩理由，原审法院不予采信。至于郭一凡所提的时效抗辩，津滨物业公司所举证据不足以证实其于2013年10月29日向郭一凡主张过上述物业费的请求已送达郭一凡，不能起到时效接续的作用。故2013年1月之前的物业管理服务费已超过时效，原审法院不予支持。2013年1月1日之后的物业管理服务费3463.9元未过时效，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因郭一凡并非无故不缴纳物业费，故津滨物业公司关于违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告郭一凡于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2013年1月1日至2014年9月30日开发

津滨物业公司具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，郭一凡对该合同进行了签字确认，应按照合同的约定履行。郭一凡以门禁系统损坏、卫生脏乱差等为由拒交物业费，但并未提供相关证据予以证实，故郭一凡的如上抗辩理由，原审法院不予采信。至于郭一凡所提的时效抗辩，津滨物业公司所举证据不足以证实其于2013年10月29日向郭一凡主张过上述物业费的请求已送达郭一凡，不能起到时效接续的作用。故2013年1月之前的物业管理服务费已超过时效，原审法院不予支持。2013年1月1日之后的物业管理服务费3463.9元未过时效，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第0235号上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭一凡，男，1986年6月10日出生，汉族。上诉人天津津滨联合物业服务有限公……