人寿保险合同纠纷 （2017）湘10民终310号

本案的争议焦点有：一、朱某某是否属于保险公司的销售员；二、胡巧珠、何风贤、何志军是否享有保费豁免的权利。关于争议焦点一，胡巧珠、何风贤、何志军认为朱某某为保险公司的正式营销员，身故后应享有团体人身意外伤害保险金5万元。根据胡巧珠、何风贤、何志军提供的证据1，即个人业务保险营销员管理基本办法的记载，营销员是指符合新华人寿保险股份有限公司营销员签约的基本条件，取得《保险销售从业人员资格证书》，与公司签订《个人业务保险营销员委托合同》，申领公司《保险销售从业人员执业证书》，从事寿险推销、服务、增员、辅导和销售管理等工作的保险销售从业人员。本案胡巧珠、何风贤、何志军未提供朱某某的《保险销售从业人员资格证书》，也未提供《个人业务保险营销员委托合同》，更未提供《保险销售从业人员执业证书》。朱某某系汝城县政协退休干部，退休时已满55周岁，朱某某在退休后再到保险公司营销部工作，朱某某到保险公司营销部工作时的年龄不符合胡巧珠、何风贤、何志军提供的证据1记载的营销员的年龄条件。另（2016）湘10民终1233号民事判决书已明确朱某某与保险公司之间系劳务合同关系，与保险公司之间存在劳务合同关系并不当然的属于

本案的争议焦点有：一、朱某某是否属于保险公司的销售员；二、胡巧珠、何风贤、何志军是否享有保费豁免的权利。关于争议焦点一，胡巧珠、何风贤、何志军认为朱某某为保险公司的正式营销员，身故后应享有团体人身意外伤害保险金5万元。根据胡巧珠、何风贤、何志军提供的证据1，即个人业务保险营销员管理基本办法的记载，营销员是指符合新华人寿保险股份有限公司营销员签约的基本条件，取得《保险销售从业人员资格证书》，与公司签订《个人业务保险营销员委托合同》，申领公司《保险销售从业人员执业证书》，从事寿险推销、服务、增员、辅导和销售管理等工作的保险销售从业人员。本案胡巧珠、何风贤、何志军未提供朱某某的《保险销售从业人员资格

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终310号上诉人（原审原告）：胡巧珠，女，1932年5月13日生。上诉人（原审原告）：何风贤，男，1949年5月7日生。上述二上诉人的委托诉讼代理人：何志军（系上诉人胡巧珠之外孙、何风贤之子）。上诉人（原审原告）：何志军，男，1979年6月3日生。上述三上诉人的委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华……