建设工程合同纠纷 （2014）渭中民二终字第00224号

鑫盛公司与新大陆公司于2011年1月26日签订的《明瑞小区主体劳务分包合同》，约定承包单价一次性包死，合同总价6418520元；鑫盛公司交纳履约保证金100000元，待工程竣工后返还；该合同系双方当事人真实的共同意思表示，诉讼中双方当事人对该合同亦均没有异议。本案二审争议的焦点问题是：1、双方当事人2012年7月26日签订的《明瑞小区主体劳务分包补充合同》是否有效；2、鑫盛公司交纳的100000元履约定保证金是否应当返还并支付利息。根据查明事实，双方签订的补充合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。补充合同约定在原合同约定不变的基础上，新大陆公司给鑫盛公司补偿550000元；同时约定如不按期完工，该约定作废。应认定该补偿系附条件的补偿。双方主合同结算确认的工程价款为6418520元，由于补充合同并未对主合同中的工程价款进行变更，双方结算时也未将补充合同约定的550000元款项计入总工程款中进行结算，鑫盛公司关于双方补充合同的约定系增加550000元劳务费的理由不符合客观事实，不能成立。从查明事实来看，鑫盛公司虽然不认可新大陆关于其延迟工期40余天的陈述，其在庭审中也认

鑫盛公司与新大陆公司于2011年1月26日签订的《明瑞小区主体劳务分包合同》，约定承包单价一次性包死，合同总价6418520元；鑫盛公司交纳履约保证金100000元，待工程竣工后返还；该合同系双方当事人真实的共同意思表示，诉讼中双方当事人对该合同亦均没有异议。本案二审争议的焦点问题是：1、双方当事人2012年7月26日签订的《明瑞小区主体劳务分包补充合同》是否有效；2、鑫盛公司交纳的100000元履约定保证金是否应当返还并支付利息。根据查明事实，双方签订的补充合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。补充合同约定在原合同约定不变的基础上，新大陆公司给鑫盛公司补偿550000元；

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渭中民二终字第00224号上诉人（原审原告、反诉被告）陕西鑫盛建筑劳务有限责任公司。法定代表人李兆刚，总经理。委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）渭南市新大陆建筑工程有限责任公司。法定代表人丁宁，总经理。委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。上诉人陕西鑫盛建筑劳务有限责任公司（简称鑫盛公司）与渭南市新大陆建……