物业服务合同纠纷 （2019）辽01民终11196号

在庭审过程中，原告与被告均承认现争议的房屋房主为张世林，故原告起诉主体存在错误，不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周德礼的起诉。本院认为，本案中虽当事人双方均承认案涉房屋房主为张世林，但本案应依据上诉人的诉讼请求以查明案涉房屋是否与上诉人有关联，上诉人所主张的费用是否由其交纳等事实，如案涉房屋有其他共有人或关联人应释明上诉人是否同意追加共同原告，并根据释明的结果及查明的事实做出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5109号民事判决；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　韩彩霞审判员　　李　妍审判员　　姜会军二〇一九年八月二十一日书记员　　赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

在庭审过程中，原告与被告均承认现争议的房屋房主为张世林，故原告起诉主体存在错误，不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周德礼的起诉。本院认为，本案中虽当事人双方均承认案涉房屋房主为张世林，但本案应依据上诉人的诉讼请求以查明案涉房屋是否与上诉人有关联，上诉人所主张的费用是否由其交纳等事实，如案涉房屋有其他共有人或关联人应释明上诉人是否同意追加共同原告，并根据释明的结果及查明的事实做出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11196号上诉人（原审原告）：周德礼，男，1954年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**建设中路**（1909）。法定代表人：邵景云，该公司经理。上诉人周德礼与被上诉人沈阳荆棘鸟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民……