承揽合同纠纷 （2015）常商终字第337号

双方当事人签订的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，根据涉案合同第七条的约定，运通公司代为办理原材料复试等事项与王玉庚支付加工款之间不具有对价关系，王玉庚不能以运通公司没有代为办理相关事项而使用同时履行抗辩权拒绝支付加工款。王玉庚虽辩称钢构件存在质量问题，不同意付款，但是所提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其辩解意见，不予采纳。王玉庚尚欠运通公司加工款49976元的事实，有运通公司提供的合同、发货清单、结算清单以及庭审笔录予以证实，该院予以确认。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十五条之规定，遂判决：王玉庚应于判决发生法律效力之日起十日内向运通公司支付货款49976元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由王玉庚负担。王玉庚不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、王玉庚因工程质量不合格且缺乏相应资料曾被业主几次要求整改，并拒付工程款。鉴于运通公司一直未能提供钢构

双方当事人签订的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，根据涉案合同第七条的约定，运通公司代为办理原材料复试等事项与王玉庚支付加工款之间不具有对价关系，王玉庚不能以运通公司没有代为办理相关事项而使用同时履行抗辩权拒绝支付加工款。王玉庚虽辩称钢构件存在质量问题，不同意付款，但是所提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其辩解意见，不予采纳。王玉庚尚欠运通公司加工款49976元的事实，有运通公司提供的合同、发货清单、结算清单以及庭审笔录予以证实，该院予以确认。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十五条之规定，遂判决：王玉庚应于判决发生法律效力

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第337号上诉人（原审被告）王玉庚。委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏运通建设有限公司。住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区上上线*号。法定代表人马志亮，该公司总经理。委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。上诉人王玉庚因与被上诉人江苏运通建设有限公司（以下简称运通公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏……