相邻通行纠纷 （2010）浙甬民二终字第485号

不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人潘甲房屋的西边已经建造了房屋，与被上诉人房屋之间仅有一条约1米宽的通道，在目前经济、社会发展的状况下，该通道难以满足日常生产、生活的需要，原审法院对此认定，符合情理。上诉人在买入原路某某大会堂的平房后，于1995进行拆建，在北面原大会堂墙基上砌筑围墙，1999年3月31日，被上诉人向案外人潘乙调剂了土地使用权，此后被上诉人以向某行路为主要生产、生活通道，至2009年6月双方均相安无事。被上诉人在向潘乙调剂了土地使用权后，向某的行路约有3.5米的宽度，这一行路宽度对于现今生活中大件物品的搬运、应急车辆的出入均是必需的。上诉人在拆建房屋的十多年后，在其房屋的北面另建围墙，致使被上诉人的通行道路显著变窄，影响了被上诉人的通行，故原审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人主张的其房屋北面的土地使用权的归属，不属于本案的审理范围。上诉人主张本案属于地役权纠纷，缺乏依据，本院不予采信。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉，理由难以成立，本院不予支持。

不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人潘甲房屋的西边已经建造了房屋，与被上诉人房屋之间仅有一条约1米宽的通道，在目前经济、社会发展的状况下，该通道难以满足日常生产、生活的需要，原审法院对此认定，符合情理。上诉人在买入原路某某大会堂的平房后，于1995进行拆建，在北面原大会堂墙基上砌筑围墙，1999年3月31日，被上诉人向案外人潘乙调剂了土地使用权，此后被上诉人以向某行路为主要生产、生活通道，至2009年6月双方均相安无事。被上诉人在向潘乙调剂了土地使用权后，向某的行路约有3.5米的宽度，这一行路宽度对于现今生

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第485号上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：周某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：潘甲。委托代理人：沈某某。上诉人王甲因与被上诉人潘甲相邻通行权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2010年7月14日作出的（2010）甬慈逍民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了……