租赁合同纠纷 （2021）吉02民终2053号

一、关于承担义务主体及合同解除的问题。铁凇集团公司工商登记为存续状态，具有独立承担民事责任的能力，故铁凇集团公司作为本案当事人，主体适格。铁凇集团公司与金之源超市签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。金之源超市在租赁案涉场地后，对该场地进行了装修，现装修非由于金之源超市原因被拆除，且金之源超市无法在该场地内进行经营。虽然铁凇集团公司主张装修被拆除前《场地租赁合同》中所涉的客站商业业务已移交双瑞公司，但未提供证据予以证明，并且无论案涉场地内的装修是否系铁凇集团公司拆除，作为合同相对方，铁凇集团公司均负有履行其与金之源超市签订的《场地租赁合同》的义务，铁凇集团公司与双瑞公司存在何种关系不能作为其拒不承担违约责任的理由。现金之源超市在所承租案涉场地内的装修已被拆除，其进行经营的合同目的已无法实现，故金之源超市有权请求解除合同。二、关于金之源超市的主张的赔偿事项问题。1．租金及租金保证金。因铁凇集团公司的完全违约，致使合同目的无法实现，因此，铁凇集团公司应当返还由金之源超市已经支付的租赁费152，000元、租

一、关于承担义务主体及合同解除的问题。铁凇集团公司工商登记为存续状态，具有独立承担民事责任的能力，故铁凇集团公司作为本案当事人，主体适格。铁凇集团公司与金之源超市签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。金之源超市在租赁案涉场地后，对该场地进行了装修，现装修非由于金之源超市原因被拆除，且金之源超市无法在该场地内进行经营。虽然铁凇集团公司主张装修被拆除前《场地租赁合同》中所涉的客站商业业务已移交双瑞公司，但未提供证据予以证明，并且无论案涉场地内的装修是否系铁凇集团公司拆除，作为合同相对方，铁凇集团公司均负有履行其与

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2053号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区站前金之源超市，住所地吉林省吉林市吉林火车站后车室二层西A商业区。 经营者：郭天忠，男，1974年9月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区团结街三新南委五组。 委托诉讼代理人：张馨，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付哲铭，吉林吉天行（通化）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）……