租赁合同纠纷 （2014）成民终字第2639号

海发商厦负2层至4层商业楼层，由汇发公司租给摩尔公司经营后，又分别出售给1094户业主，并委托新界公司进行经营管理及与包括刘虹延在内的小业主签订《合作经营协议》。现协议期限届满，刘虹延要求新界公司、摩尔公司返还商铺，其理由是否成立，是本案的争议焦点。第一，根据物权法的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得不得损害其他业主的合法权益。案涉海发商厦负2层至4层小业主共1094户，选择继续与摩尔公司建立租赁关系的业主无论户数与所占面积比例均超过半数，占有优势地位。因此，向任一业主返还商铺均会影响商场整体功能发挥和损及其他业主的权利，而维护大多数业主目前认可的经营模式则有利于保护全体产权人也包括刘虹延自身的权益。第二，海发商厦商业楼层在出售前已整体出租给摩尔公司作整体经营，刘虹延在购买讼争商铺的同时即与新界公司签订了合作经营协议，并约定合作经营期满后，买受投资人若需进场自行经营或再次装修等，必须服从和遵守本大厦业主委员会和商场经营管理方的统一规划和各项制度。据此，刘虹延在购买商铺时已知晓并接受商铺统一经营模式，应当知道所购商铺与独立商铺有所不同，故应承担

海发商厦负2层至4层商业楼层，由汇发公司租给摩尔公司经营后，又分别出售给1094户业主，并委托新界公司进行经营管理及与包括刘虹延在内的小业主签订《合作经营协议》。现协议期限届满，刘虹延要求新界公司、摩尔公司返还商铺，其理由是否成立，是本案的争议焦点。第一，根据物权法的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得不得损害其他业主的合法权益。案涉海发商厦负2层至4层小业主共1094户，选择继续与摩尔公司建立租赁关系的业主无论户数与所占面积比例均超过半数，占有优势地位。因此，向任一业主返还商铺均会影响商场整体功能发挥和损及其他业主的权利，而维护大多数业主目前认可的经

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2639号上诉人（原审原告）刘虹延。委托代理人刘洁。被上诉人（原审被告）成都新界广场商业有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。法定代表人朱海，总经理。被上诉人（原审被告）成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。法定代表人江秉金，该公司董事长。委托代理人彭晶，四川英济律师事务所律师。上诉人刘虹延……