相邻关系纠纷 （2010）浙金民终字第1778号

不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在其门前浇筑了水泥路面，双方发生纠纷后，虽经村二委调解达成了由被告将门前走廊在原基础上自行敲掉30公分的协议，但被告门前是村民通行的一条道路，其浇筑的水泥路面并未对原告的生产和生活造成妨碍和影响。故对原告要求被告将双方约定的其门前走廊在原基础上自行敲掉30公分的诉讼请求，依法不予支持。现原告并无证据证明被告建房时占用了原告的承包田，其要求被告赔偿土地的地级差价损失15000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第八十三条、《中华某某共和国物权法》第八十四条和《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告楼甲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告楼甲负担。宣判后，原审原告楼甲不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，作出的结论错误。被上诉人楼乙的房屋原来是大门朝北通行的，南面本无门无路，房某某面一直是上诉人楼甲的承包田。2003年，楼乙强行改变朝向，在原告的地基上通路，抢修走廊，侵害了原告的合法权益

不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在其门前浇筑了水泥路面，双方发生纠纷后，虽经村二委调解达成了由被告将门前走廊在原基础上自行敲掉30公分的协议，但被告门前是村民通行的一条道路，其浇筑的水泥路面并未对原告的生产和生活造成妨碍和影响。故对原告要求被告将双方约定的其门前走廊在原基础上自行敲掉30公分的诉讼请求，依法不予支持。现原告并无证据证明被告建房时占用了原告的承包田，其要求被告赔偿土地的地级差价损失15000元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第八十三条、《中

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1778号上诉人（原审原告）楼甲。被上诉人（原审被告）楼乙。上诉人楼甲因相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告楼甲诉称，原、被告系同村前后邻居关系。被告房屋本来大门是朝北的，其南面本无门无路。被告现在门前空……