民间借贷纠纷 （2019）京0106民初173号
裁判要旨
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案被告袁文轩虽然收到121.8999万元的汇款，但其中属于原告的转账金额仅为34.8999万元，其他转账均是廖某与许某根据原告的指示进行转账。 根据廖某、许某陈述，其汇给袁文轩的汇款均是借给许建议而非袁文轩。 综上本院认为，原告主张的借款金额与其实际汇款的金额相差巨大，仅凭相关汇款不能证明原、被告之间的法律关系属于民间借贷。 在本院向原告释明后，原告仍坚持按照民间借贷起诉，其应自行承担由此产生的不利后果。 本案所涉法律关系相对复杂，鉴于廖某直接向袁文轩主张不当得利返还的民事案件已被法院驳回，故理论上廖某很可能会向许建议主张权利。 在许建议未明确承认廖某、许某的汇款属于其向上述人员的借款前，其直接将自己视为相关汇款的借款人显然不妥，该主张一旦成立，则很可能会妨碍到廖某、许某向许建议主张权利。 许建议应首先明确其与廖某、许某之间的法律关系，在明晰相关权利义务的基础上，再选择合适的法律关系向袁文轩主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若
摘要
许建议与袁文轩民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初173号原告：许建议，男，1981年11月3日出生，汉族，福泉伟业科技开发有限公司职工，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。 被告：袁文轩，男，1985年4月5日出生，汉族，无业，住广西省西林县。 原告许建议与被告袁文轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了……