合同纠纷 （2016）豫03民终573号

原被告之间的安装施工合同合法有效，但原告提交的郑州市运昌制冷设备有限公司的证明既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，被告亦不予认可，原告也没有提交其支付维修费的发票等相关联证据，且结合原告提交的郑州市运昌制冷设备有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件上“仅限洛阳马坡清真冷库改造维修相关事宜使用，其他用途无效”的字样，原告无法证明其157500元是否是因为被告原因造成的损失，还是其改造所造成的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告王智龙的诉讼请求。本案诉讼费3450元由原告王智龙承担。宣判后，王智龙不服原审判决向本院提出上诉称：上诉人原审提交的证据能够证明自己的诉讼请求，依法应当得到支持。首先关于郑州市运昌制冷设备有限公司出具的证明，已经就该公司维修上诉人的冷库进行了详细说明，虽然没有负责人签名，原审过程中上诉人曾要求让郑州市运昌制冷设备有限公司相关人员出庭作证接受调查，但原审法院以案件时间太久为由进行了拒绝。其次，原审判决多次提及郑州市运昌制冷设备有限公司在营业执照和组织机构代码证上标注的“仅限

原被告之间的安装施工合同合法有效，但原告提交的郑州市运昌制冷设备有限公司的证明既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，被告亦不予认可，原告也没有提交其支付维修费的发票等相关联证据，且结合原告提交的郑州市运昌制冷设备有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件上“仅限洛阳马坡清真冷库改造维修相关事宜使用，其他用途无效”的字样，原告无法证明其157500元是否是因为被告原因造成的损失，还是其改造所造成的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告王智龙的诉讼请求。本案诉讼费3450元由原告王智龙承担。宣判后，王智龙不服原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终573号上诉人（原审原告）：王智龙。委托代理人：宋武军，河南尚中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光灿。上诉人王智龙与被上诉人王光灿合同纠纷一案，王光灿于2015年4月23日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告经济损失157500元，诉讼费及其他费用由被告承担。原审法院审理后于2015年11月19日作出（2……