建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终6234号

本案应由原审法院受理。 本院认为，上诉人以恒石信和公司到期后拒不履行《建筑施工合同（合作）终止协议》中约定的义务为由诉请退还保证金、人工费及租房费等费用，本案系因该终止协议的履行而产生的纠纷，而非因案涉劳务合作协议的履行产生的施工性质的建设工程分包合同纠纷，故本案不应适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉终止协议第三条约定“向本协议签署地人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合法律规定。协议同时载明“本终止协议签定地：成都市锦江区毕升路中加国际10楼（甲方）办公室”，根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初904号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员　李　

本案应由原审法院受理。 本院认为，上诉人以恒石信和公司到期后拒不履行《建筑施工合同（合作）终止协议》中约定的义务为由诉请退还保证金、人工费及租房费等费用，本案系因该终止协议的履行而产生的纠纷，而非因案涉劳务合作协议的履行产生的施工性质的建设工程分包合同纠纷，故本案不应适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉终止协议第三条约定“向本协议签署地人民法院提起诉

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6234号 上诉人（一审起诉人）：刘衍华，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人刘衍华因与成都恒石信和建筑劳务有限公司（以下简称恒石信和公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初904号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉……