物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终7529号

业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。德源小区业主委员会与亿达物业签订的《德源小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对亿达物业（物业服务企业）、樊华（业主）均具有约束力，双方均应依约履行。樊华主张上述合同无效的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据亿达物业、樊华的诉辩意见及相应证据，可以认定，亿达物业已为德源小区提供了物业服务，樊华作为小区业主接受了物业服务，樊华认为亿达物业的物业服务在维修养护公共设施、利用共用部位和共用设施设备经营所得收支情况公示等方面存在瑕疵。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由。就物业服务合同而言，根据诚实信用原则和公平等价有偿原则，“正当理由”的认定，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，虽然樊华主张亿达物业的服务存在瑕疵，但其主张的瑕疵问题尚不足以构成免除或减少樊华交费义务的抗辩事由。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，亿达物业已

业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。德源小区业主委员会与亿达物业签订的《德源小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对亿达物业（物业服务企业）、樊华（业主）均具有约束力，双方均应依约履行。樊华主张上述合同无效的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据亿达物业、樊华的诉辩意见及相应证据，可以认定，亿达物业已为德源小区提供了物业服务，樊华作为小区业主接受了物业服务，樊华认为亿达物业的物业服务在维修养护公共设施、利用共用部位和共用设施设备经营所得收支情况公示等方面存在瑕疵。根据《最高人民法院关于审理物业服

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7529号上诉人（原审被告）：樊华，男，1978年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李艳青，北京市世纪(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号，统一社会信用代码：91210231311580807L。负……