借款合同纠纷 （2017）鲁14民再39号

本案争议的焦点问题:涉案保证借款合同及收到条中鑫万通公司、德通公司所盖印章是否真实，能否免除鑫万通公司、德通公司的借款担保责任。根据二审查明的事实，能够认定本案在一审审理时，鑫万通公司、德通公司对借款及保证的事实均予以认可，其对保证借款合同及借款收到条上加盖的公司印章均未提出过异议。一审判决鑫万通公司、德通公司及原审被告安邦公司承担保证责任，并无不当。一审判决后，鑫万通公司、德通公司主动与债权人闵祥雷达成和解协议，及时代借款人德汇特公司偿还了借款、利息及费用共计210万元。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百零二条第一款规定：再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查，第（三）项：当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；本案当事人在和解协议中并没有约定不放弃申请再审的权利。由此可见，鑫万通公司、德通公司在一审判决后，与债权人达成和解协议，并实际履行后申请再审显然不符合上述法律规定。鑫万通公司、德通公司在履行完一审判决义务后，已经行使了追偿权，鑫万通公司诉安邦公司追偿权一案，山东省陵县人民法院于2013年7月30日作出（2013）陵

本案争议的焦点问题:涉案保证借款合同及收到条中鑫万通公司、德通公司所盖印章是否真实，能否免除鑫万通公司、德通公司的借款担保责任。根据二审查明的事实，能够认定本案在一审审理时，鑫万通公司、德通公司对借款及保证的事实均予以认可，其对保证借款合同及借款收到条上加盖的公司印章均未提出过异议。一审判决鑫万通公司、德通公司及原审被告安邦公司承担保证责任，并无不当。一审判决后，鑫万通公司、德通公司主动与债权人闵祥雷达成和解协议，及时代借款人德汇特公司偿还了借款、利息及费用共计210万元。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百零二条第一款规定：再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查，第（三）项：

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民再39号上诉人（原审被告、再审申请人）：山东鑫万通钢结构有限公司。住所地：山东省陵县经济开发区迎宾街北段。法定代表人：任桂林，董事长。上诉人（原审被告、再审申请人）：山东德通轨道设备有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区北环路以北扶风街以西。法定代表人：宿国栋，总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律……