破产债权确认纠纷 （2018）鲁10民初42号

原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告请求确认涉案《商品房买卖合同（预售）》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案《商品房买卖合同（预售）》是否应继续履行。涉案房产在被告广信公司抵顶给宋亮后，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告将购房款642083元中的587083元支付给宋亮，原告主张是根据被告的指示向宋亮支付，并未提供证据证明，在本院向宋亮调查时其主张不认识原告，但因宋亮与本案有利害关系，故仅有宋亮的证言不能证明原告的主张。综合本案事实，原、被告之间的房屋买卖行为与被告、宋亮之间的以房抵债行为相互关联，被告在未收到房款情况下向原告出具收款收据，其实质仍是在履行其与宋亮之间的以房抵债协议。原告并未将《商品房买卖合同（预售）》约定的全部购房款向被告支付，被告交付房产的义务亦未履行。依据《企业破产法》第十八条规定，破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，管理人依法有权决定解除，故被告管理人于2017年12月27日以《通知书》的方式通知原告解除上述《商品房买卖合同（预售）》，符合

原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告请求确认涉案《商品房买卖合同（预售）》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案《商品房买卖合同（预售）》是否应继续履行。涉案房产在被告广信公司抵顶给宋亮后，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告将购房款642083元中的587083元支付给宋亮，原告主张是根据被告的指示向宋亮支付，并未提供证据证明，在本院向宋亮调查时其主张不认识原告，但因宋亮与本案有利害关系，故仅有宋亮的证言不能证明原告的主张。综合本案事实，原、被告之间的房屋买卖行为与被告、宋亮之间的以

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初42号原告：杨慧，女，1980年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：孔爱芝，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省威海经……