劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第1536号

韩迅公司于2013年6月5日已经依法登记成立，故韩迅公司从2013年6月5日开始就已经具有用人单位的主体资格。本案中韩迅公司主张其单位法定代表人吴江是就个人业务委托赖富燕帮忙，吴江与赖富燕之间是个人委托关系，但并没有提供相关证据证明其该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。因此，对于韩迅公司提出与赖富燕不存在劳动关系的主张，法院不予采纳；对于赖富燕提出与韩迅公司建立劳动关系的主张，法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者在本单位的工作年限承担举证责任，本案中，赖富燕提出韩迅公司是在2013年6月17日才与其解除劳动关系的，就此韩迅公司则认为2013年6月1日吴江就已经和赖富燕没有委托关系了。但是韩迅公司对其主张并没有向法院举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，法院确认韩迅公司、赖富燕间

韩迅公司于2013年6月5日已经依法登记成立，故韩迅公司从2013年6月5日开始就已经具有用人单位的主体资格。本案中韩迅公司主张其单位法定代表人吴江是就个人业务委托赖富燕帮忙，吴江与赖富燕之间是个人委托关系，但并没有提供相关证据证明其该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。因此，对于韩迅公司提出与赖富燕不存在劳动关系的主张，法院不予采纳；对于赖富燕提出与韩迅公司建立

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1536号上诉人（原审原告）：广州市韩迅服饰有限公司，住所地在。法定代表人：吴江。委托代理人：甘贵庚，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖富燕，男，汉族，1970年7月28日出生，住江西省赣州市赣县。上诉人广州市韩迅服饰有限公司（下称“韩迅公司”）因与被上诉人赖富燕劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013……