物业服务合同纠纷 （2017）粤06民终6413号

本案的争议焦点在于碧桂园公司可否按照调整后的标准收取物业服务费的问题。因（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书已经生效，且该判决认定碧桂园公司调整物业服务费合法有效，而对于处于同一区域的物业，应按照相同的标准交纳物业服务费。由此，碧桂园公司请求胡萍按照新标准支付2015年9月1日至2016年9月30日物业服务费2524.6元，理据充分，一审法院予以支持。如上所述，对于胡萍的反诉请求，一审法院不予支持。因本案适用简易程序审理，审限将于2016年4月17日到期，本案无充足的时间等待听证结果。若广东省高级人民法院对本案作为裁判依据的（2015）佛中法民三终字第1385号案作出再审的认定，胡萍可待该案裁判结果变更时另行主张权利。综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、胡萍应于判决发生法律效力之日起十日内向碧桂园公司支付2015年9月1日至2016年9月30的物业服务费2524.6元；二、驳回胡萍的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付

本案的争议焦点在于碧桂园公司可否按照调整后的标准收取物业服务费的问题。因（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书已经生效，且该判决认定碧桂园公司调整物业服务费合法有效，而对于处于同一区域的物业，应按照相同的标准交纳物业服务费。由此，碧桂园公司请求胡萍按照新标准支付2015年9月1日至2016年9月30日物业服务费2524.6元，理据充分，一审法院予以支持。如上所述，对于胡萍的反诉请求，一审法院不予支持。因本案适用简易程序审理，审限将于2016年4月17日到期，本案无充足的时间等待听证结果。若广东省高级人民法院对本案作为裁判依据的（2015）佛中法民三终字第1385号案作出再审的认定，胡

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6413号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡萍,女，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨国昌，男，汉族，住广东省广州市番禺区，系胡萍丈夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张丹丹，该公司职员。委托诉讼代理人：梁振基，该公司职员。上诉人胡……