委托理财合同纠纷 （2021）苏02民终429号

其不知道股市的风险是错误的。3、如果合同无效，不能适用合同中的保本条款，损失也不应当由唯君公司来承担的问题。本案损失是客观的市场风险，不应当归责于唯君公司，唯君公司在受托投资期间不存在过错。4、司法也不应当使不诚信的当事人因合同不成立无效或者被撤销获益，合同不成立无效或者被撤销情况下当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益，唯君公司收取15万元管理费是应当的，一审判决将导致唯君公司向梅洲铭承担的缔约过失责任超过梅洲铭合同履行利益。梅洲铭答辩称：唯君公司的上诉请求没有事实及法律依据。1、一审程序不存在错误。其在一审庭审过程中已明确提出保底条款系涉案合同最根本条款，若保底条款无效整个合同必然也无效，不需要一审法院再进行释明。2、《投资协议书》无效的前提下，一审法院认定由唯君公司承担全部损失符合相应事实及法律规定。唯君公司明知没有自己资质还从事股票交易，却对梅洲铭进行保证本金安全高额利润回报的利诱承诺，梅洲铭才会签订合同。理财期内，梅洲铭没有登录过一次自己的股票账户，唯君公司错误选择股票才导致了巨大损失。梅洲铭向一审法院起诉请求：1、唯君公司立即支付补足款1101056.93元。2、梅

其不知道股市的风险是错误的。3、如果合同无效，不能适用合同中的保本条款，损失也不应当由唯君公司来承担的问题。本案损失是客观的市场风险，不应当归责于唯君公司，唯君公司在受托投资期间不存在过错。4、司法也不应当使不诚信的当事人因合同不成立无效或者被撤销获益，合同不成立无效或者被撤销情况下当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益，唯君公司收取15万元管理费是应当的，一审判决将导致唯君公司向梅洲铭承担的缔约过失责任超过梅洲铭合同履行利益。梅洲铭答辩称：唯君公司的上诉请求没有事实及法律依据。1、一审程序不存在错误。其在一审庭审过程中已明确提出保底条款系涉案合同最根本条款，若保底条款无效整个合同必然

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终429号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡唯君金服顾问管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：陶晓清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶维群，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆星峰，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梅洲铭，男，1997年10月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼……