合同纠纷 （2016）黔26民终1346号

上诉人任洪武任XX与被上诉人系同一村集体组织成员，被上诉人徐仕忠之父徐永堂与上诉人任洪武任XX在自愿的基础上签订的《荒坡荒土对换协议》已达16年之久，签订合同时有当时的村干在协议上签字见证，经一审法院对当时在场见证人的询问，见证人均证实是双方当事人的真实意思表示。上诉人上诉提出并没有与被上诉人经过协商，是被欺骗签订的合同。该理由不能成立。理由是，上诉人任洪武任XX曾为本村长，徐永堂只是本村村民，调换土地又不是本组，徐永堂的土地是否转让给林业局，任洪武任XX应当去了解，何况被上诉人和证人均未证明是因该事由双方进行调换，任洪武任XX的陈述无任何证据证实，被上诉人不存在欺骗的问题。关于上诉人提出对换的亩数超出互换的部分应归其所有的问题，从当时的协议看究竟是多少并未实际丈量，被上诉人答辩提出“当时在换土地是双方并未进行实际丈量，而只是一个估计，双方对换土地实际面积应当以实际丈量数据为准，并且所丈量的18亩土地也包括了答辩人的3亩多土地”。从合同约定结合答辩人的答辩，本院认为，被上诉人的答辩理由可信度高于上诉人的上诉理由，本院予以认可。至于上诉人提出的“互换荒山家庭成员任琴任XX、任才君并不知道

上诉人任洪武任XX与被上诉人系同一村集体组织成员，被上诉人徐仕忠之父徐永堂与上诉人任洪武任XX在自愿的基础上签订的《荒坡荒土对换协议》已达16年之久，签订合同时有当时的村干在协议上签字见证，经一审法院对当时在场见证人的询问，见证人均证实是双方当事人的真实意思表示。上诉人上诉提出并没有与被上诉人经过协商，是被欺骗签订的合同。该理由不能成立。理由是，上诉人任洪武任XX曾为本村长，徐永堂只是本村村民，调换土地又不是本组，徐永堂的土地是否转让给林业局，任洪武任XX应当去了解，何况被上诉人和证人均未证明是因该事由双方进行调换，任洪武任XX的陈述无任何证据证实，被上诉人不存在欺骗的问题。关于上诉人提出对换

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1346号上诉人（原审被告）任洪武任XX，男，1946年4月7日出生，汉族，贵州省麻江县人，凯里经济开发区下司镇桃花村居民，住。上诉人（原审被告）任琴任XX，女，1976年12月26日出生，汉族，贵州省麻江县人，职业、住址同上，系被告任洪武任XX之女。上诉人（原审被告）任才君，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省麻……