劳动合同纠纷 （2014）三中民终字第10123号

庞富强、运动俱乐部公司均认可双方于2011年11月4日签订了无固定期限劳动合同，庞富强关于要求运动俱乐部公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。劳动者应当对其向用人单位提供劳动的事实承担证明责任。庞富强主张其于2012年10月31日后仍为运动俱乐部公司提供劳动，运动俱乐部公司对此不予认可。庞富强没有提供证据证明其在2012年10月31日后仍为运动俱乐部公司提供劳动，应当承担举证不能的不利后果。庞富强要求运动俱乐部公司支付2012年10月31日至2013年2月28日工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。庞富强提交2006年12月22日转正申请，用以证明其工资标准于该日调整为每月14000元。运动俱乐部公司对此不予认可，认为转正申请没有总经理签字时间，且不符合正常流程。经审查，2008年3月10日双方签署的目标责任书中，仍记载庞富强的月收入为10000元。庞富强关于其2006年12月起工资标准调整为每月14000元的上诉主张，明显缺乏合理性，本院不予支持。根据2009年4月13日人事动向表记载，因庞富强兼任市场部总监，自2009年2月1日起增加4

庞富强、运动俱乐部公司均认可双方于2011年11月4日签订了无固定期限劳动合同，庞富强关于要求运动俱乐部公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。劳动者应当对其向用人单位提供劳动的事实承担证明责任。庞富强主张其于2012年10月31日后仍为运动俱乐部公司提供劳动，运动俱乐部公司对此不予认可。庞富强没有提供证据证明其在2012年10月31日后仍为运动俱乐部公司提供劳动，应当承担举证不能的不利后果。庞富强要求运动俱乐部公司支付2012年10月31日至2013年2月28日工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。庞富强提交2006年12月22日转正申请，用以证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10123号上诉人（原审原告）庞富强，男，1973年6月14日出生。委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京天竺乡村运动俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村北。法定代表人金锐，董事长。委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。上诉人庞富强因与被上诉人北京……