案外人执行异议之诉 （2017）甘01民初443号

本案的争议焦点为，4号执行裁定书是否违反民事诉讼的基本原则，安多才老是否出资到位及债权人马力公司能否向前任股东安多才老在出资范围内主张权利。关于4号执行裁定书是否违反民事诉讼的基本原则的问题。安多才老认为马力公司提交的证据用以证明安多才老”抽逃资金”，而兰州中院却代替马力公司确定其主张为”股东出资不实”，违反了民事诉讼程序应当”围绕当事人明确的请求及主张”进行审理的基本原则。本院认为，马力公司在4号执行裁定书中的诉讼请求为”依法追加安多才老为(2013)兰民二初字第37号民事判决的被执行人”，4号执行裁定书依据查明的事实作出安多才老未缴纳注册资金的认定，是围绕案件关键性问题作出的认定，并无不当，故安多才老认为4号执行裁定书违反民事诉讼的基本原则的诉讼理由本院不予采信。关于安多才老是否出资到位的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据九方公司成立时的章程规定，安多才老作为发起人，参股比例60%，应向九方公司出资600万元。安多才老为证明其出资已到位，提交了公司注册时的验资报告，该验资报告附件中确认拟设立的九方公司截止200

本案的争议焦点为，4号执行裁定书是否违反民事诉讼的基本原则，安多才老是否出资到位及债权人马力公司能否向前任股东安多才老在出资范围内主张权利。关于4号执行裁定书是否违反民事诉讼的基本原则的问题。安多才老认为马力公司提交的证据用以证明安多才老”抽逃资金”，而兰州中院却代替马力公司确定其主张为”股东出资不实”，违反了民事诉讼程序应当”围绕当事人明确的请求及主张”进行审理的基本原则。本院认为，马力公司在4号执行裁定书中的诉讼请求为”依法追加安多才老为(2013)兰民二初字第37号民事判决的被执行人”，4号执行裁定书依据查明的事实作出安多才老未缴纳注册资金的认定，是围绕案件关键性问题作出的认定，并无不当

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民初443号原告安多才老，男，1968年3月12日出生，藏族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：兰州马力工程机械服务有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：马燕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷三成，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宝生，……