物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2706号

君轩物业与邓祖治、邓淦芝、梁淑儿双方签订的《广州新富熊大厦物业管理服务协议》是双方当事人的真实表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。根据该协议的约定，邓祖治、邓淦芝、梁淑儿作为涉案物业的所有人，其应依约按38元／月／平方米的标准向某物业支付物业管理费，邓祖治、邓淦芝、梁淑儿至今未付自2012年6月起的物业管理费，显已构成违约，故对君轩物业诉请要求邓祖治、邓淦芝、梁淑儿支付自2012年6月1日起至2014年10月31日止的物业管理费，合理合法，原审法院予以支持。至于邓祖治、邓淦芝、梁淑儿辩称君轩物业没有按合同约定提供物业服务，证据不足，原审法院不予采信。此外，君轩物业诉请的滞纳金实为邓祖治、邓淦芝、梁淑儿逾期支付物业管理费的违约金，考虑到前述物业管理费用属综合费用、由包括中央空调、商场公共区域水电等多项费用构成，因涉案物业一直处于空置状态未能实现有效收益。而且邓祖治、邓淦芝、梁淑儿欠付物业管理费用系因其对君轩物业提供的物业服务水平存在异议，并非恶意拖欠物业管理费用，故对君轩物业诉请要求邓祖治、邓淦芝、梁淑儿支付的该逾

君轩物业与邓祖治、邓淦芝、梁淑儿双方签订的《广州新富熊大厦物业管理服务协议》是双方当事人的真实表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。根据该协议的约定，邓祖治、邓淦芝、梁淑儿作为涉案物业的所有人，其应依约按38元／月／平方米的标准向某物业支付物业管理费，邓祖治、邓淦芝、梁淑儿至今未付自2012年6月起的物业管理费，显已构成违约，故对君轩物业诉请要求邓祖治、邓淦芝、梁淑儿支付自2012年6月1日起至2014年10月31日止的物业管理费，合理合法，原审法院予以支持。至于邓祖治、邓淦芝、梁淑儿辩称君轩物业没有按合同约定提供物业服务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2706号上诉人（原审被告）：邓祖治，香港特别行政区居民，现住香港。上诉人（原审被告）：邓淦芝，香港特别行政区居民，现住香港。上诉人（原审被告）：梁淑儿，香港特别行政区居民，现住香港。系上诉人邓祖治、邓淦芝共同委托代理人。被上诉人（原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：叶伟平，职务董事长。委托代……